http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/Wpisy z dziennika internetowego Jogger, wspomaganego przez JabberaThu, 09 Feb 2012 12:23:39 +0100JoggerPLhttp://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514002"Pierwszą z nich było przekonanie, że ludzie będą produkowali tyle, ile będą potrzebowali. Nie. Producent będzie produkował tak dużo, jak dużo będzie w stanie sprzedać z zyskiem. " Socjaliści przekonanie to słusznie opierali na zasadach systemu, który według nich byłby lepszy od aktualnego. Ty próbujesz odnaleźć podstawy tego założenia w zupełnie innym systemie, co donikąd nie prowadzi. Zgadzam się, jeśli chodzi o krytykę obecnego stanu rzeczy, ale nie wynika on z nadmiaru czasu wolnego, a ze złego sposobu wykorzystywania go. Winą należałoby zatem obarczyć okoliczności, które zdają się omamiać ludzi i kierować ich wolnym wyborem w niewłaściwy sposób, a nie samą możliwość wolnego wyboru.Sat, 03 Apr 2010 02:01:32 +0200http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514002http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514003>Socjaliści przekonanie to słusznie opierali na zasadach systemu, który według nich byłby lepszy od aktualnego. Ty próbujesz odnaleźć podstawy tego założenia w zupełnie innym systemie, co donikąd nie prowadzi. Masz rację. Może nieco inaczej- próbuję odnieść ich założenia do stanu, jaki faktycznie miał i ma miejsce. Co do reszty- przekazanie tego, co napisałeś, było zadaniem akapitu z "cholernym pechem historycznym". Bo faktycznie- gdy w końcu ten czas wolny się pojawił, ludzie znajdowali się w okolicznościach (kultura masowa, media etc.), które zupełnie nie sprzyjały realizacji wizji socjalistów i skierowały spędzanie tego czasu na mało ambitne tory.Sat, 03 Apr 2010 02:30:17 +0200http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514003http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514314Kilka lat temu obroniłem swojego mgr na UWr, dumnie brzmiącą pracą "Antropologia lenistwa", więc kiedy tylko zobaczyłem temat nie mogłem się oprzeć :) Fałszywym jest założenie, ze kiedy ludzie mają dużo wolnego czasu to pożytkują go na swój rozwój. Średniowieczni niewolnicy tacy jak chłopi pańszczyźniani, pracowali o wiele mniej niż współcześni ludzie, a najmniej to już pracują ludy pierwotne (bodajże średnio 1 godzinę dziennie, czy coś koło tego). Jeśli popatrzeć by na globalny wykres gatunku ludzkiego, to mediana pokazałaby pozytywną korelacje pomiędzy rozwojem cywilizacji a większą ilością pracy, a nie zwiększoną ilością czasu wolnego. Kultura masowa trwa krócej niż mrugnięcie okiem w historii naszej pracowitości i rozleniwienia.Sun, 04 Apr 2010 13:41:03 +0200http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514314http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514318Pośrednio znajduje się to w tekście, w drugiej i trzeciej z wad założeń: 2) przekonanie, że będą się chcieli rozwijać, a nie tylko pracować; 3)że nie pojawi się coś (media), co ich przyciągnie bardziej od książek. Natomiast błąd w Twoim rozumowaniu polega na tym, że utożsamiasz rozwój cywilizacyjny (oparty na pracy) z rozwojem osobistym, o którym ja pisałem. Co do ludów pierwotnych, to porównanie również zatraca jakąś część myślenia socjalistów. Oni funkcjonowali już w ramach wysoko rozwiniętej kultury europejskiej, kultury książki, teatru, muzyki i polityki, nie zaś w kulturze żucia tytoniu w czasie wolnym. Stąd zakładali, że Europejczyk uwolniony od pracy będzie mógł sięgnąć po kulturę wyższą, albo chociaż mógł próbować sięgać, co "praca u podstaw" miała im ułatwić, przybliżyć. Natomiast społeczeństwa pierwotne i średniowieczne tej możliwości nie miały.Sun, 04 Apr 2010 14:00:13 +0200http://spolecznie.com/2010/04/02/utopia-czasu-wolnego/#c1514318